In het [beheerderpaneel|gebruiker rollen|Gebruikers permissies|Andere] zie ik een onvertaald item staan...

{ acl_u_masspm_group }

Ik neem aan dat het gaat om het versturen van pm's aan grote aantallen gebruikers?

Zou het kunnen dat ergens zomertijd/wintertijd (foutief) verdisconteerd wordt, terwijl je net over de daggrens post?

Even voor de duidelijkheid: Je hebt dus een stijl en daar wil je de afbeeldingen van serenity bij gebruiken?

Ja, prosilver heeft naar mijn smaak wat onduidelijke knoppen (alleen hoofdletters, geen spaties, NIEUWONDERWERP in plaats van Nieuw onderwerp). Serenity of ETech lijkt me wel passen.

Heb je de rest van de stijl wel geupload?

Nee, ik meende alleen een imageset te vervangen...

Er moeten kennelijk wat .cfg bestanden ook nog op de juiste plek gezet worden om de imageset zichtbaar te maken.

niet goed gekeken...

In <tt>acp_styles</tt> staat bovenaan temidden van 'gewone' code een extra copyrightmelding. Hoort dat echt? <...> // Fill the configuration variables $this->style_cfg = $this->template_cfg = $this->theme_cfg = $this->imageset_cfg = ' # # phpBB {MODE} configuration file # # @package phpBB3 # @copyri...

Ik loop net tegen precies hetzelfde aan (phpBB3 RC7)... Serenity (van het forum) gedownload, uitgepakt en in {root}/styles/serenity/imageset/nl gezet zodat ze 'naast' prosilver staan. In het beheerderspaneel hoopte ik bij [Stijlen|Afbeeldingssets] serenity aan te treffen, maar helaas... Ben ik iets ...

Dat mijn GPL software op het internet staat betekent niet dat het internet dan ook onder GPL valt. Dat beweert dan ook niemand. :lol: Om aanspraak te maken op de mogelijkheid 'mere aggregation' moet je (aldus GPL-FAQ's) aan een aantal voorwaarden voldoen. Als de GPL-software en de meegebundelde cod...

Een bericht van een paar regels zonder interactie of duplicatie kun je geen "werk" noemen hoor.

Zelfs al zou je gelijk hebben, er worden ook complete bestanden gekopiëerd, en dit lijkt me "werk" genoeg.

Als een krant een screenshot publiceert van phpBB valt dat artikel ook niet onder GPL. Nee, want een screenshot is slechts 'output' van een GPL programma, en daar geldt deze uiteraard niet voor. (aan screenshots zitten weer andere haken en ogen, maar dat is een ander verhaal) Het combineren van GPL...

Een bericht waarin een MOD staat zal als de MOD zelf onder GPL is vrijgegeven ook onder GPL vallen als afgeleid werk. Voor een MOD waarin GPL-broncode gebruikt wordt geldtr hetzelfde. Een MOD die alleen een niet GPL-template modificeert valt daarbuiten. Vrijgeven onder GPL betekent trouwens niet dat...

De licentie gaat puur en alleen op voor de code zelf en heeft geen enkele invloed op mijn eigen code eromheen of de berichten op mijn forum. Dat lijkt me feitelijk onjuist: uit de vertaling van de GPL 2b) U moet elk werk dat U publiceert of verspreidt en dat volledig of gedeeltelijk bestaat uit het...

Zodra er een MOD (die vrijgeven is onder GPL) hier op het forum staat zou de schrijver van die MOD (en dus niet alleen phpbb.com) kunnen eisen dat alles op het forum vrijgegeven moet zijn onder GPL tenzij je kunt hardmaken dat het 'mere aggregation' betreft. Nou lijkt het mij helemaal niet zo bezwaa...

@Lucas: Op je geplaatste tekst is uiteraard de auteurswet van toepassing. GPL komt (daarnaast) in beeld zodra je fragmenten uit de phpBB broncode opneemt in je tekst.

Citeer anders eens het stuk waar je het over hebt. Het gaat bijvoorbeeld om stukjes code zoals die gebruikt worden in een MOD zoals in http://www.phpbb.nl/forums/viewtopic.php?f=56&t=39602 waar een stuk code uit common.php geciteerd wordt. De code mag uiteraard (conform GPL) gebruikt worden MAAR he...

Het moet natuurlijk wel gaan om stukjes code die traceerbaar uit een stuk GPL-code komen. Alleen een vraagteken of een triviaal stukje code is natuurlijk niet voldoende om in de problemen te raken.

Lees vooral http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html (taaie kost)

Arent, phpBB.nl heeft ook zo zijn redenen om dit niet in de wiki te plaatsen. Ik ben erg benieuwd naar die redenen. Nu loop ik een stevig risico om foutjes te gaan melden die al gemeld zijn (ik kan natuurlijk het hele forum doorlopen, maar dan nog mis ik alle verbeteringen die al door het vertaalte...

Dat toestemming geven kan volgens mij wel degelijk, en neemt mij mijn auteursrecht (uiteraard) ook niet af, maar geeft anderen onder voorwaarden gelegenheid om iets met mijn tekst te doen. Reken maar dat juristen fora/blogs van bijv. kranten en grote softwarebedrijven dat uitgebreid dichtgetimmerd h...

Wel eens geprobeerd GPL-software te combineren met iets dat daar niet onder mag vallen? Ik kan je verzekeren dat een heleboel hoofdpijn kost. Op het stukje tekst dat ik hier schrijf rust mijn auteursrecht. Een forum kan in zijn voorwaarden opnemen dat ik met het schrijven op dat forum toestemming ge...

Er worden nu minstens vijf dingen door elkaar gehaald. de broncode van de site (copyright phpBB.nl (rechtspersoon?), mogelijk besmet door GPL) de phpBB-broncode (vrijgegeven onder GPL) eventuele MODS die in het forum gebruikt worden (zullen meestal GPL moeten zijn, anders wordt het erg tricky) templ...