Licentieonduidelijkheid...

[arent]

Het forum heeft denk ik een licentieprobleempje.

Hoe zit het met de rechten van posts op het forum. Zodra daar een stukje tekst uit een onder GPL-vrijgegeven programmacode in voorkomt (zoals alle phpBB broncode), dient de rest ook onder GPL vrijgegeven te zijn en dus niet als "© 2007 phpBB.nl" tenzij "© 2007 phpBB.nl" impliceert dat alles onder GPL valt...

[ElbertF]

Wat op deze website staat mag niet zonder meer overgenomen worden, tenzij anders aangegeven. De forumsoftware heeft een eigen copyright, evenals de wiki. Berichten vallen technisch gezien onder het auteursrecht van de auteur, daar veranderd ons copyrightregeltje niks aan.

[Paul]

Als het is zoals jij zegt zouden een heleboel fora licentieproblemen hebben

[arent]

Als het is zoals jij zegt zouden een heleboel fora licentieproblemen hebben

Ik denk dat dat inderdaad ook zo is...

Allerlei fora en websites nemen het niet zo nauw met andermans rechten en hameren vooral op hun eigen (al dan niet vermeende) rechten. Over de GPL is bijzonder goed nagedacht, en het zomaar opnemen van een stukje GPL-vrijgegeven broncode in een een bericht heeft in principe vergaande (en meestal onvoorziene) consequenties voor dat bericht en de omgeving waarmee dat bericht getoond wordt.

Of de rechthebbende (phpBB.com) er ooit iets mee zal doen is weer een ander verhaal (ik denk dat dat wel zal loslopen), maar kloppen doet het volgens mij niet

[Stef]

Ik ken de licenties niet, maar je geeft aan dat 'phpBB.com' er ooit iets mee *kan* doen. Misschien is dit ook wel zo, maar ze zitten wel verkeerd door kopiëren van hun website ook te verbieden.

Daarom betwijfel ik ook of je gelijk hebt.

[Rotsblok]

Ik ken de licenties niet, maar je geeft aan dat 'phpBB.com' er ooit iets mee *kan* doen. Misschien is dit ook wel zo, maar ze zitten wel verkeerd door kopiëren van hun website ook te verbieden.

Daarom betwijfel ik ook of je gelijk hebt.

Hmmm qua verbieden van het kopieren van hun website zitten ze niet verkeerd. Het is een custom template speciaal voor hun gebouwd met aparte logo's etc. Als hun met de bouwer overeen gekomen zijn dat dit niet vrijgegeven wordt dan is dat zo. De copyright staat voor de standaard forum software en aangezien zij standaard forumsoftware draaien maar ook mods gebruiken die ook niet "vrijgegeven" worden zoals bugtracker en moddb en diverse bots kunnen ze wel degelijk het verbieden.

En volgens mij staat er wel in de licentie dat phpBB.com niet zo maar iets er mee zou kunnen doen. Dan moeten ze een nieuwe versie uitgeven met de aangepaste licentie. Maar daar vallen de oude versies niet onder.

[ElbertF]

Aan zo'n copyrightregel kunnen geen rechten ontleend worden.. Als ik hieronder "alle berichten op dit forum zijn van ons" zet, wil niet zeggen dat dit zo is en dat de auteurs geen rechten meer hebben. Eigenlijk gelden automatisch de strengste regels, tenzij je het zelf versoepelt met bijv. GPL (mits het werk van jou is natuurlijk).

[Stef]

Ik ken de licenties niet, maar je geeft aan dat 'phpBB.com' er ooit iets mee *kan* doen. Misschien is dit ook wel zo, maar ze zitten wel verkeerd door kopiëren van hun website ook te verbieden.

Daarom betwijfel ik ook of je gelijk hebt.

[..]

Lees even waar arent mee komt;

Zodra daar een stukje tekst uit een onder GPL-vrijgegeven programmacode in voorkomt (zoals alle phpBB broncode), dient de rest ook onder GPL vrijgegeven te zijn

[arent]

Templates zijn een heel ander verhaal. De phpBB software is zo opgebouwd dat je de phpBB software een geheel nieuw template kunt laten gebruiken (dus niet gebaseerd op een GPL-gelicenseerd template), en daar hangen dan auteursrechten aan die niet beïnvloedt worden door de GPL. De GPL biedt daar een strak omschreven mogelijkheid toe.

Bij het mixen van code onder GPL en code met een andere auteursrechtelijke positie is de GPL 'besmettelijk' en heeft tot gevolg dat de andere code gedwongen wordt om (tevens) onder GPL vrijgegeven te worden; GPL wordt wel als een virus-licentie omschreven. Voorzichtigheid is daarbij de moeder van de porceleinkast.

Voor meer info zie http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

[ElbertF]

GPL kan nooit iemand anders zijn rechten ontnemen, ik kan ook niet een auto verkopen die niet van mij is. De "©" in "powered by phpBB ©" slaat op de merknaam, nergens staat iets over GPL. Op de phpBB.com site staat dit wel, en het is duidelijk dat dit gaat om de inhoud van te downloaden pakket en niets anders. Daarnaast hebben templates vaak een eigen copyrightregel. Er is niets tegenstrijdig aan.

[arent]

Er worden nu minstens vijf dingen door elkaar gehaald.

• de broncode van de site (copyright phpBB.nl (rechtspersoon?), mogelijk besmet door GPL)
• de phpBB-broncode (vrijgegeven onder GPL)
• eventuele MODS die in het forum gebruikt worden (zullen meestal GPL moeten zijn, anders wordt het erg tricky)
• templates (vrijgegeven onder een willekeurige licentie, kan non-GPL zijn maar loopt heel makkelijk een GPL-besmetting op)
• tekst van een forumposting (auteursrecht behoort aan schrijver, en mogelijk tevens aan het forum, is nogal onduidelijk)

Ik had het aanvankelijk over het laatste. Het opnemen van stukjes GPL-code in een forumposting levert een nogal ingewikkelde situatie waarin waarschijnlijk de hele inhoud van de database formeel onder GPL valt, of je dat nou leuk vind of niet.

[ElbertF]

Berichten zijn maar van één iemand, en dat is de auteur. Het is onzin dat jij je rechten over je berichten verliest omdat ik GPL-software gebruik. Ik zie ook niet waarom je denkt dat dit wel zo is.

[arent]

Wel eens geprobeerd GPL-software te combineren met iets dat daar niet onder mag vallen? Ik kan je verzekeren dat een heleboel hoofdpijn kost.

Op het stukje tekst dat ik hier schrijf rust mijn auteursrecht. Een forum kan in zijn voorwaarden opnemen dat ik met het schrijven op dat forum toestemming geef om die tekst te hergebruiken zonder dat het forum daarvoor mijn toestemming hoeft te krijgen (is mij hier niet helemaal duidelijk).

Zodra ik echter een regel GPL-code in mijn tekst opneem dwingt de GPL mij impliciet mijn hele bericht onder GPL vrij te geven. Eenieder mag dan (onder bronvermelding en voor eigen verantwoording) mijn tekst hergebruiken voor welk doel dan ook. Als ik hier bijvoorbeeld een MOD publiceer waarin minstens 1 regel GPL-code voorkomt dan valt de hele MOD onder GPL. Dat kan ik wel niet bedoelen, maar dan moet ik maar van GPL-code afblijven.

[ElbertF]

Een forum kan in zijn voorwaarden opnemen dat ik met het schrijven op dat forum toestemming geef om die tekst te hergebruiken zonder dat het forum daarvoor mijn toestemming hoeft te krijgen (is mij hier niet helemaal duidelijk).

Kan wel zijn, maar rechtsgeldig is het niet. Wat wij ook in onze voorwaarden zetten en hoeveel copyrightregels we hier ook plaatsen, het bericht blijft van jou. In feite kun je dus eisen dat ik al je berichten hier verwijder, maar als ik je wil tegenwerken kan ik weer eisen dat je me betaalt voor het werk dat je me laat doen.

Stel jij plaatst hier een code en iemand anders gaat ermee vandoor. Als een rechter bepaalt dat hier alsnog een vergoeding voor betaalt moet worden gaat dit geld naar jou en niet naar ons. Logish toch?

Algemene voorwaarden moeten trouwens gedeponeerd te worden bij KvK alvorens deze rechtsgeldig zijn, en reken maar dat ze stellingen als "alles wat je hier plaatst is van ons" direct schrappen.

[arent]

Dat toestemming geven kan volgens mij wel degelijk, en neemt mij mijn auteursrecht (uiteraard) ook niet af, maar geeft anderen onder voorwaarden gelegenheid om iets met mijn tekst te doen. Reken maar dat juristen fora/blogs van bijv. kranten en grote softwarebedrijven dat uitgebreid dichtgetimmerd hebben.

Stel jij plaatst hier een code en iemand anders gaat ermee vandoor. Als een rechter bepaalt dat hier alsnog een vergoeding voor betaalt moet worden gaat dit geld naar jou en niet naar ons. Logish toch?

Het hangt er maar helemaal vanaf hoe e.e.a. ingericht is. Een forum kan best zo ingericht zijn dat gebruikers alle rechten overdragen (zie ik hier niets van hoor).

We dwalen nu een beetje af van het probleem dat ontstaat zodra er GPL-code in een forumbericht is opgenomen... Alle tekst die rondom een regel GPL-code (copyleft) valt automatisch onder GPL. Door een regel GPL-code (die niet van jou is) op te nemen ben je (als auteur van de tekst daaromheen) verplicht jouw tekst ook onder GPL vrij te geven, of je dat nou wilt of niet. Lees de GPL er maar op na. Je zult niet de eerste zijn die zich daar ernstig mee in de vingers snijdt.

[ElbertF]

Met name dat laatste stuk is volgens mij pure flauwekul, ik wil wel zien waar je dat vandaan haalt.

[Salomon]

Stel: Ik plaats een bericht. Daarin zet ik een regel phpBB broncode:

Code: Selecteer alles

<?php
while(true) {
    var_dump(array("Bla", "Bla", "Bla"));
}
?>

En stel, ik heb de <?php en ?> gekopieerd uit common.php omdat ik zelf geen vraagteken op mijn toetsenbord heb.
Dan wil jij zeggen dat dat hele script onder de GPL valt? (Nouja, script...) En de rest van dit bericht ook?

[ElbertF]

Het gaat niet om hele kleine stukjes, een regel uit een boek mag je best overnemen maar een pagina weer niet. Het moet natuurlijk wel enigszins aantoonbaar zijn.

[arent]

Het moet natuurlijk wel gaan om stukjes code die traceerbaar uit een stuk GPL-code komen. Alleen een vraagteken of een triviaal stukje code is natuurlijk niet voldoende om in de problemen te raken.

Lees vooral http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html (taaie kost)

[ElbertF]

Het moet natuurlijk wel gaan om stukjes code die traceerbaar uit een stuk GPL-code komen.

Juist, wat hebben berichten op forums er dan mee te maken? Citeer anders eens het stuk waar je het over hebt.