Het gaat bijvoorbeeld om stukjes code zoals die gebruikt worden in een MOD zoals inCiteer anders eens het stuk waar je het over hebt.
De licentie gaat puur en alleen op voor de code zelf en heeft geen enkele invloed op mijn eigen code eromheen of de berichten op mijn forum. De copyrightregel onderaan dit forum is onze manier anderen in de gelegenheid te stellen de code te gebruiken, conform GPL (vandaar dat we geen support leveren aan forums die dit niet hebben) en zijn we vrij met de code te doen wat we willen.Wikipedia schreef:De GNU General Public License of kortweg de GPL is een copyleft licentie voor software, bedacht door Richard M. Stallman, die (in het kort) stelt dat je met de software mag doen wat je wil (inclusief aanpassen en verkopen), mits je dat recht ook doorgeeft aan anderen en de auteur(s) van de software vermeldt. Concreet komt dat er op neer dat als je software die onder de GPL is gepubliceerd wilt verkopen, je daar de broncode bij zult moeten doen. Deze broncode mag dan weer verder worden verspreid onder de GPL. Iedereen kan ervoor kiezen zijn of haar programma onder de voorwaarden van deze licentie te publiceren.
Dat lijkt me feitelijk onjuist:De licentie gaat puur en alleen op voor de code zelf en heeft geen enkele invloed op mijn eigen code eromheen of de berichten op mijn forum.
In hoeverre de rest van een forum of website gezien kan worden als 'afgeleid werk' is een ingewikkelder discussie maar zodra jij een stuk GPL code in een forumbericht (zoals een MOD) opneemt valt in ieder geval dat volledige bericht onder GPL. Dit is het stukje van de GPL waardoor deze als een 'virale' licentie wordt omschreven.uit de vertaling van de GPL
2b) U moet elk werk dat U publiceert of verspreidt en dat volledig of
gedeeltelijk bestaat uit het Programma, of daarvan een afgeleid werk is,
als een geheel in licentie geven, zonder kosten, aan alle derde partijen onder
de bepalingen van deze Licentie.
Uiteraard niet. Je geeft iedereen alleen recht om er het hare/zijne mee te doen zolang dat recht maar weer doorgegeven wordt.Vrijgeven onder GPL betekent trouwens niet dat je je auteursrecht verliest.
Kijk eens in de engelse wikipedia bij GPLIk vraag me trouwens af in hoeverre ze dit kunnen afdwingen,
Ja, als je de broncode maar meelevert en anderen (middels GPL) ook weer het recht geeft om je (gewijzigde) code door te verkopen...ik kan en mag phpBB-software ook gewoon verkopen.
Dit heb je zelf verzonnen.arent schreef:Een bericht waarin een MOD staat zal als de MOD zelf onder GPL is vrijgegeven ook onder GPL vallen als afgeleid werk.
Als een krant een screenshot publiceert van phpBB valt dat artikel ook niet onder GPL.Als een krant een screenshot publiceert van phpBB valt dat artikel ook niet onder GPL.
Niet zelf verzonnen maar rechtstreeks gevolg van de GPLvertaling van de GPL
2b) U moet elk werk dat U publiceert of verspreidt en dat volledig of
gedeeltelijk bestaat uit het Programma, of daarvan een afgeleid werk is,
als een geheel in licentie geven, zonder kosten, aan alle derde partijen onder
de bepalingen van deze Licentie.
Zelfs al zou je gelijk hebben, er worden ook complete bestanden gekopiëerd, en dit lijkt me "werk" genoeg.Een bericht van een paar regels zonder interactie of duplicatie kun je geen "werk" noemen hoor.
Juist. Dat mijn GPL software op het internet staat betekent niet dat het internet dan ook onder GPL valt.Rotsblok schreef:gezond verstand
Dat beweert dan ook niemand.Dat mijn GPL software op het internet staat betekent niet dat het internet dan ook onder GPL valt.
Als je een mod ter download aanbied niet. Ook de inhoud van een site die met GPL-software functioneert doorgaans niet. Als er in de tekst op een site (of dat nou een forum is of niet) GPL-code (zoals een complete MOD) verspreid wordt, wordt het een ander verhaal, dan is er niet meer sprake van 'mere aggregation'.Oftewel als je op je site een mod zet dat onder een gpl valt betekend dat niet dat gelijk je hele site onder de gpl valt. Slechts het gedeelte tekst waar de mod staat.
Ik denk dat je eigenlijk onder de eerste valt dan.arent schreef:Dat beweert dan ook niemand.Dat mijn GPL software op het internet staat betekent niet dat het internet dan ook onder GPL valt.
Om aanspraak te maken op de mogelijkheid 'mere aggregation' moet je (aldus GPL-FAQ's) aan een aantal voorwaarden voldoen. Als de GPL-software en de meegebundelde code ieder in een eigen map staan en voldoende functioneel gescheiden zijn (afzonderlijk te gebruiken) dan heeft de rest van je code geen last van de GPL (een van de redenen dat templates in een afzonderlijke map staan).
Heb je de GPL al eens gelezen?
Als je een mod ter download aanbied niet. Ook de inhoud van een site die met GPL-software functioneert doorgaans niet. Als er in de tekst op een site (of dat nou een forum is of niet) GPL-code (zoals een complete MOD) verspreid wordt, wordt het een ander verhaal, dan is er niet meer sprake van 'mere aggregation'.Oftewel als je op je site een mod zet dat onder een gpl valt betekend dat niet dat gelijk je hele site onder de gpl valt. Slechts het gedeelte tekst waar de mod staat.
met daarbij deze subparagraaf1. U mag letterlijke exemplaren verspreiden van de programma broncode en deze
kopiëren zoals U deze ontvangt, in eender welke vorm, op voorwaarde dat U ervoor
oplet dat U op elke kopie de gepaste auteursrechten en afwijzing van garantie
vermeldt; hou alle referenties naar deze licentie en naar het ontbreken van
garantie intact ;en geef aan elke andere ontvanger van het Programma een kopie
van deze licentie, bijgevoegd bij het Programma.
Het verspreiden van de code via een forum is letterlijke verspreiding en de licentie valt alleen op dit gedeelte namelijk genoemd in dit gedeelteb) U moet elk werk dat U publiceert of verspreidt en dat volledig of
gedeeltelijk bestaat uit het Programma, of daarvan een afgeleid werk is,
als een geheel in licentie geven, zonder kosten, aan alle derde partijen onder
de bepalingen van deze Licentie.
Aangezien een mod auteur geen eigenaar is van je forum/site valt hier dus niet de licentie onder.Deze licentie is van toepassing op elk programma of ander werk dat een notie
bevat van de eigenaar die zegt dat het verspreid mag worden onder de bepalingen
van deze licentie. Het "Programma", verder in de tekst, verwijst naar eender
zulk programma of werk, en een "werk gebaseerd op het programma" verwijst naar
het Programma of eender welk ander afgeleid werk onder de wet van het
auteursrecht: dit wil zeggen, een werk dat het Programma of een deel ervan
bevat, letterlijk oftewel gewijzigd en/of vertaald naar een andere taal.
(Hierna vallen vertalingen zonder beperking onder de term "wijziging".)
Elke licentiehouder wordt geadresseerd als "u".
