PhpBB of SMF

[Jordy8]

Hallo,

Eigenlijk is het nogal logisch wat voor antwoord ik krijg op de vraag PHPBB of SMF. Jullie kiezen allemaal voor PhpBB. Graag zou ik willen weten waarom. Waarom kiezen jullie voor PhpBB en niet bv SMF.

Is het
- veiliger?
- makkelijker?
- snellere updates?
- minder geheugen?

Groeten Jordy

[AirWarrior]

Volgens mij zijn er nogal wat problemen bij SMF
http://www.lewisonline.ca/?p=426

[Jim]

Er zijn op het moment inderdaad enkele "conflicten" tussen het SMF Management en wat (ex-)teamleden van SMF, maar dat heeft verder natuurlijk niks met de kwaliteit van de software te maken.

Daarbij moet je natuurlijk wel realiseren dat je op een phpBB website zit, en hoe graag we ook zouden willen, we je weinig informatie over vergelijken kunnen geven, simpelweg omdat wij weinig kennis hebben over hoe SMF werkt en welke mogelijkheden het heeft. Het zou hetzelfde zijn als vragen wat Ajacieden van Feyenoord vinden, dat werkt natuurlijk niet.

Wat we wel kunnen doen is alle vragen die je hebt over phpBB beantwoorden en je hulp bieden in je beslissing op deze manier, verder kan je de forumsoftware ook vergelijken op sites als ForumMatrix.

[Ger]

* Loopt een jongen de F-side op, vraagt: "Is Ajax of Feyenoord nu de beste club? " *

Zonder gekheid: het zal lastig zijn hier een goed antwoord op te geven. Kwalitatief zijn phpBB en SMF redelijk gelijkwaardig aan elkaar. De reden dat ik voor phpBB heb gekozen is met name dat ik het al kende van een ander forum waar ik aan meewerkte en wist dat het zich goed leende voor aanpassingen en dat internationaal support goed is.

[Derky]

* Loopt een jongen de F-side op, vraagt: "Is Ajax of Feyenoord nu de beste club? " *

Doe eens.

[EelkeB]

Ik heb wat beperkte ervaring met SMF. Ook heb ik voor mijn eigen forum een keer iets aandachtiger naar SMF gekeken, omdat phpBB3 erg lang op zich liet wachten (ik zat toen dus nog op phpBB2). De belangrijkste reden voor mij, toen, om er niet voor te kiezen, was eigenlijk alleen het licentie-model. Hoewel het allemaal gratis is en je het voor eigen gebruik mag wijzigen is het niet open source. Als de eigenaren van de copyrights de kolder in hun kop krijgen, of als het project doodbloed, dan heb je niks meer. Forken is niet mogelijk. Je hebt in feite een omgekeerde situatie als bij Mambo/Joomla; Joomla heeft kunnen ontstaan doordat Mambo onder de GPL beschikbaar was. De eigenaren van Mambo wilden dat veranderen en hebben dat ook gedaan, maar het development-team is toen met de laatste GPL-gelicenseerde versie weggelopen, en dat is Joomla geworden.

Inmiddels hebben we phpBB3 en zijn de kaarten anders geschud. Er zijn geen grote verschillen. Het permissie-systeem van phpBB3 is flexibeler, wat een voordeel of een nadeel kan zijn. Het aanbrengen van uitbreidingen werkt in feite hetzelfde, namelijk door code-wijzigingen. Enige is dat SMF wel een geautomatiseerde installer daarvoor heeft (phpBB in feite ook met AutoMod, maar die is nog niet in final release beschikbaar en is bovendien een aparte download), maar ik vind dat altijd schijnveiligheid; het blijven modificaties op de code, en dat kan mis gaan.

Maar goed, nogmaals, geen "proper" open source, is voor mij een belangrijke overweging.

Edit: Ik had de link van AirWarrior gelezen, maar het lijkt er nu op dat dat precies is waar SMF nu tegenaan loopt.

[joept]

In eerste instantie had ik altijd een gratis forumhost die draaide op phpBB2. Uiteindelijk heb ik gekozen voor een domeinnaam: www.myblogsite.nl toen wilde ik ook een eigen forum zonder reclame. Omdat ik bij de gratis forumhost al phpBB2 gebruikte kwam ik op www.phpBB.nl uit. Hier heb ik toen phpBB 3 gedownload en geïnstalleerd op de server. Een hele omschakeling vergeleken met phpBB2, maar het werkt prima! Tegenwoordig ben ik wat handiger met phpBB3 en installeer ik zelf MODS. Zelf zou ik nu niet meer overstappen naar SMF. Ten eerste omdat ik de software weer zou moeten leren kennen. En ten tweede omdat ik phpBB 3 er beter vind uitzien dan SMF. Maar dat is natuurlijk een kwestie van smaak.

[EelkeB]

Bovendien hebben beide natuurlijk templating, dus als je het uiterlijk vergelijkt dan vergelijk je enkel het standaard uiterlijk. Als je een eigen ontwerp voor je site wil, dan wordt het belangrijker hoe het templating-systeem werkt.

[joept]

Bovendien hebben beide natuurlijk templating, dus als je het uiterlijk vergelijkt dan vergelijk je enkel het standaard uiterlijk. Als je een eigen ontwerp voor je site wil, dan wordt het belangrijker hoe het templating-systeem werkt.

Is niet helemaal wat ik bedoel, ik vind het onoverzichtelijk. En dat verander je niet met een template.

[Ger]

ik vind het onoverzichtelijk. En dat verander je niet met een template

Dat verander je bij uitstek met een goede template. De informatie is ongetwijfeld aanwezig, en met je template bepaal je hoe je die informatie -overzichtelijk- weergeeft.

[joept]

ik vind het onoverzichtelijk. En dat verander je niet met een template

Dat verander je bij uitstek met een goede template. De informatie is ongetwijfeld aanwezig, en met je template bepaal je hoe je die informatie -overzichtelijk- weergeeft.

Ook bijv. waat het inloggen staat?

[Ger]

Ja.

Kijk, als je een pagina oproept, dan genereert de PHP bepaalde brokjes informatie. De template bevat HTML-code waarin sleutels voorkomen waar die informatie komt. Bijvoorbeeld (enorm versimpeld):

Code: Selecteer alles

{overall_header}
<div id="{postrow}"><p>{postrow.author} schreef:</p>
{post_content}
</div>
{overall_footer}

De template engine zoekt naar die dingen tussen { en } en vervangt dat met de informatie. In je template kun je dat natuurlijk neerzetten hoe je wil. Je kunt dus zonder ook maar iets aan de core te hoeven veranderen, er ook dit van maken:

Code: Selecteer alles

{overall_header}
<div id="{postrow}">
{post_content}
<p>Geschreven door: {postrow.author}</p>
</div>
{overall_footer}

Dat is juist het mooie van een template: je bepaald geheel zelf hoe je de gegenereerde informatie weergeeft.

[joept]

Ja.

Kijk, als je een pagina oproept, dan genereert de PHP bepaalde brokjes informatie. De template bevat HTML-code waarin sleutels voorkomen waar die informatie komt. Bijvoorbeeld (enorm versimpeld):

Code: Selecteer alles

{overall_header}
<div id="{postrow}"><p>{postrow.author} schreef:</p>
{post_content}
</div>
{overall_footer}

De template engine zoekt naar die dingen tussen { en } en vervangt dat met de informatie. In je template kun je dat natuurlijk neerzetten hoe je wil. Je kunt dus zonder ook maar iets aan de core te hoeven veranderen, er ook dit van maken:

Code: Selecteer alles

{overall_header}
<div id="{postrow}">
{post_content}
<p>Geschreven door: {postrow.author}</p>
</div>
{overall_footer}

Dat is juist het mooie van een template: je bepaald geheel zelf hoe je de gegenereerde informatie weergeeft.

Duidelijk!

[Faux]

Ik zou voor phpBB kiezen. Ik heb beide forum's geprobeert, en phpBB kwam er toch duidelijk als de winnaar uit. Het is vertrouwt, het is makkelijk, het is fijn te gebruiken. phpBB zou ik doen!

[AlbertPool]

Ik heb ook phpBB gekozen, maar dat omdat ik het bestaan van SMF nog niet kende toen ik met een forum begon. Ik zou zeggen, zoek een SMF forum op internet, en hier is een phpBB, bekijk zelf maar wat je wilt.

[EelkeB]

Daar mis je alleen wel mee wat m.i. het allerbelangrijkste is: hoe werkt het voor de beheerder? Zoals hierboven ook al opgemerkt, beide pakketten bieden verregaande mogelijkheden om de "voorkant" aan te passen.

[joept]

Hier heb je de demo van: SMF:
http://php.opensourcecms.com/scripts/de ... 6&name=SMF (Wel Engels)

En hier heb je de demo van phpBB:
http://php.opensourcecms.com/scripts/de ... riptid=123 (wel Engels)


Veel plezier met kiezen!


Joep